Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme, Taksirle yaralama
Hüküm : Sanık ... hakkında beraat
Sanık ... hakkında TCK"nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/4, 53/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanık ..."in mahkumiyetine, taksirle yaralama suçundan sanık ..."ın beraatine ilişkin hüküm sanık ... müdafii ile şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi olduğunu beyan etmesine rağmen katılma hakkı kendisine hatırlatılmayan şikayetçinin, 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, kendisinin yaralanması, eşi olan Seadeta Jashari"nin ölmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, karar verilerek yapılan incelemede;
A) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafii ile katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümde adli para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine rağmen tam gün sayısının gösterilmemesi ve para cezasına çevrilirken, hesap hatası sonucunda 18.200 TL yerine 18.000 TL olarak eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm kısmının "e" bendinin “sanığa verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının, sanığın sosyal ve ekonomik durumu, olay sonrasında ve yargılama sırasında gösterdiği pişmanlık göz önüne alınarak 910 gün adli para cezasına çevrilmesine, TCK"nın 52/2 maddesi gereğince günlüğü taktiren 20,00 TL den hesap edilerek toplam 18.200 TL Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde düzeltilmesi, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın idaresindeki araçla gündüz vakti yerleşim yeri dışında zemini ıslak ve buzlanma olan bölünmüş yolda seyrederken, daha önce yaptığı bir kazadan dolayı yaklaşık 80 metre gerisine reflektör koyarak yolun sağ kısmında park eder halde bulunan araca zeminin kaygan olmasından dolayı direksiyon hakimiyetinin kaybederek çarpması sonucu katılan Alim Jasharı"nın boyun bölgesinden basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralandığı olayda sanığın sevk ve idare hatası sonucu olaya sebep olduğu, bu suretle kusurlu olduğunun gözetilmeyerek TCK"nın 89/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yerine hatalı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
İsabetsiz olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedene yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca sanık hakkındaki beraat hükmünün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.