MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı nezdinde kasko sigortalı olan araacın Konya İl Özel İdaresine izafeten Konya Valiliğinin bakım, onarım ve denetim sorumluluğu olan yol üzerinde diğer davalı belediyenin gerekli önlemleri ve izinleri almaksızın yaptığı tamirat ve tadilat sebebiyle kaza yaptığını ve aracın hasara uğradığını, araçta 10.711,00 TL"lik hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, ödeme ile sigortalının kaza ile ilgili üçüncün kişilere karşı talep haklarının müvekkiline intikal ettiğini, akabinde davacı tarafın alacağını tahsil için davalılar aleyhine Konya 9. İcra Müdürlüğünün 2013/9596 sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını belirterek, davalıların haksız itirazlarının iptali ile %20"sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İl Özel İdaresi vekili; İdarelerinin hizmet kusuru sayılabilecek herhangi bir eyleminin ve ihmalinin söz konusu olmadığını, Tavşançalı Belediyesi tarafından yapılan çalışmanın idarelerine hiçbir şekilde bildirilmediğini ve izinsiz yapılan bu çalışma nedeniyle idarelerine kusur izafe edilmesini kabul etmediklerini, bu nedenle öncelikle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini, Yargıtay kararları gereğince davanın idari yargıda görülmesinin gerektiğini ve bu nedenle de adli yargıda açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, kusur oranlarını kabul etmediklerini ve söz konusu kazanın sürücünün dikkatsizliği ve aşırı sürat nedeniyle meydan geldiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalıların Konya 9. İcra Dairesinin 2013/9596 sayılı dosyasında yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak yönünden 8.033,25 TL, faiz yönünden 332,00 TL üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 405,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Başkanlığı"ndan alınmasına 09/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.