Zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/10773 Esas 2019/5696 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
...Belediye Başkanı olarak görev yapan sanığın, .... mahallesi 1132 ve 1138 sayılı parsellerde bulunan yapıların, kaçak olduğu gerekçesiyle yıkım işlemlerini usulüne uygun yapmadığı, 1138 sayılı parselde bulunan yapının yola tecavüz eden kısımlarının tamamı yerine sadece çatının kaplama saçaklarını yıktırarak görevini kötüye kullandığı iddia ve kabul olunan somut olayda; ...Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 27/10/2011 tarihli ve 277 sayılı kararında belirtilen ...Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün 16/09/2011 tarihli ve 5663 sayılı yazısı ve eki Silifke Müze Müdürlüğü uzmanlarınca hazırlanmış 06/09/2011 tarihli ve 2810 sayılı raporu ile ...İl Özel İdaresi İmar İnşaat Daire Başkanlığının 23/09/2011 tarihli ve 18588 sayılı yazısı ve eki KUDEB uzmanlarınca hazırlanmış 20/09/2011 tarihli rapor ve ekleri getirtildikten sonra, konusunda uzman bilirkişi heyetiyle birlikte mahallinde keşif yapılıp, iddia, savunma, ilgili mevzuat hükümleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilip, ...Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 27/10/2011 tarihli kararında belirtilen izinsiz inşai ve fiziki faaliyetlerin suç tarihi itibarıyla mevcut olup olmadığı hususunda rapor alınması ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında iddianamede TCK"nın 257/1. maddesinin uygulanması talep edildiği halde ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanunun 257/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması
Sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 23/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.