Mahkemesi :Ağır Ceza
Suçlar : Uyuşturucu madde ticareti yapma, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma, kenevir ekme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm :Sanıklar ..., ...,...ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri, sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan denetimli serbestlik tedbiri, sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet, sanıklar .... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyet, sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraat, sanık ... Eraslan hakkında kenevir ekme suçundan mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "25.09.2010, 26.10.2010" yerine "26.10.2010" yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1- Sanıklar ..., ..., ...., ... ve ... haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen kararlara yönelik yapılan incelemede;
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen "tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun ile eklenen son cümleye göre durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 267. ve devamı maddeleri gereğince sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ..."nin isteğinin itiraz merciince incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık ... Eraslan hakkında kenevir ekme ve 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kenevir ekme ve 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçlarından hükmolunan kısa süreli hapis cezaları adli para cezasına çevrilen sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinde gösterilen hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin (E-1.f) ve (E-3.e) nolu bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan ve sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
a- Sanık ..."ün 25.09.2010 tarihinde üzerinde bulunan esrarlı sigarayı diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte içtiklerini beyan ettiği, sanıklar ... ve ..."nin sanığın beyanını doğruladıkları, kullanıldığı belirtilen madde veya artığının ele geçirilemediği, ancak sanıkların uyuşturucu madde kullandıklarının tıbbi yöntemlerle belirlendiği, 26.10.2010 tarihinde sanığa ait ikamette ve sanığın üzerinde yapılan arama sonucu ele geçirilen esrarı sanığın satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin delil elde edilemediği, söz konusu esrarın miktarı ve sanığın tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde esrarı kullanmak için bulundurduğunu beyan etmesi de dikkate alındığında, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi sebebiyle yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b- Sanık ..."e ait ikamette yapılan arama sonucu ele geçirilen mermilerin "31" adet olmasına göre, pek az sayıda mermi bulundurma suçunun 6136 sayılı Kanun"un 13/4. maddesi kapsamında bulunduğu gözetilmeden, 13/3. maddesi gereğince hüküm kurularak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinde gösterilen hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
c- Sanık ... ...."ın diğer sanık ..."a temin ettiği kabul edilen maddeler ele geçirilemediğinden uyuşturucu madde olup olmadığının teknik bir yöntemle tespit edilememesi nedeniyle eylemin sübut bulmadığı ve uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair başkaca bir eyleminin tesbit edilemediği; sanığın savunmasının aksine, maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
d- 25.09.2010 tarihli olayda araç sürücüsü olan sanık ..."ın ayakta durmakta zorlandığının gözlemlendiği, tutanak mümziinin aracın hızlı bir şekilde seyrettiğini ve şahısların anormal davrandıklarını beyan ettiği, olaydan yaklaşık 2 saat sonra sanıktan alınan kan örneğinde 81 ng/ml THC (esrar) metoboliti bulunduğu, sanığın aşamalarda olay günü diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte esrar kullandığını beyan ettiği, dolayısıyla uyuşturucu madde etkisi altındayken araç kullandığı tespit edilen sanığın, güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeksizin, sanığın yüklenen suçtan mahkumiyeti yerine yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar ... ve .... müdafileri, sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 29.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.