MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 2033 sayılı parseli tapuda satın aldığı halde 1/8 payın halen ... kızı ... adına bulunduğunu, tapunun ve tapudaki ... kızı ...’in isminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın mülkiyete yönelik olduğunu, reddi gerekeceğini savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Görüldüğü üzere çekişme, 2033 sayılı parseldeki ... kızı ...’e ait 1/8 pay üzerinden çıkartılmış, davacı bu pay üzerinde mülkiyet iddiasında bulunmuştur. Dolayısıyla, dava tapu kaydında isim düzeltilmesi davası değil, bir mülkiyet davasıdır. Davanın da 2033 sayılı parselde 1/8 pay sahibi ... kızı ...’e yöneltilerek onun huzurunda görülmesi gerekmektedir. Başka bir ifadeyle, davada Tapu Sicil Müdürlüğünün pasif dava ehliyeti yoktur.
Yapılan bu saptamaya göre Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi yerine, davanın doğru hasma yöneltilmiş gibi esastan incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.