Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/670 Esas 2012/2213 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.06.2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, eser bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemleriyle açılmıştır.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, eser bedeline ilişkin dava kabul edilmiş, icra inkar tazminatı istemi reddedilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Davalı, icra takibine yaptığı itirazında davacı ile mevcut olduğu iddia edilen akti ilişkiyi inkar etmiş, eserin dava dışı ... adlı kişiye yaptırıldığını, bedelin de ona ödendiğini bildirmiştir. Davaya yanıt vermemek suretiyle de akti ilişkinin varlığını inkar etmiştir. Bu durumda, eserin meydana getirilerek bedele hak kazanıldığının ispat yükü davacıya düşer. Her ne kadar dava konusu miktara göre uyuşmazlıkta tanık dinletilmesi mümkün değil ise de dinlenen davacı tanıklarından ..., davacının mezar yapım işini ... adlı kişiye verdiğini, bu kişinin de taşeron olarak işi kendilerine devrettiğini, mezarın bu şekilde yapıldığını ifade etmiştir. Özellikle bu ifadeye göre davalının akti ilişkiyi ... ile kurduğu, davacı ile akti bir ilişkisinin olmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılan bu saptamaya göre, akti ilişki kanıtlanmadığından davanın reddi yerine istemin yazılı olduğu şekilde hükme bağlanması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.