Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/27713 Esas 2014/11733 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm :11951,11 TL maddi, 12000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
20.11.2012 tarihli hüküm davacı ve vekilinin yüzüne karşı verildiği ancak davacı vekilinin hükmü süresinde temyiz etmemekle birlikte, davalı tarafın temyiz dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren 10 gün içinde verdiği cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine uygun olarak katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmakla, davacı vekili ile davalı vekilinin temyizine yönelik olarak yapılan incelemede;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Davacının tazminat davasının dayanağı olan Siirt Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/56 esas, 2010/147 karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) Kasten adam öldürmek suçundan 15.06.2005 tarihinde tutuklandığı, 29.12.2006 tarihinde nakti kefalet karşılığında tahliye edildiği ve yargılama sonunda 01.07.2010 tarihinde beraatine ve nakdi kefaletin iadesine hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, davacının yatırılan kefalet parasının emanette kaldığı sürece belirtilen paraya tahakkuk edecek faizin 27.03.2012 tarihli bilirkişi raporunda 4045 TL belirlendiği nazara alınmadan yazılı gerekçeyle eksik maddi tazminata hükmedilmesi,
2-Davanın kısmen kabul edilmiş olması karşısında, tayin olunan tazminat toplamı üzerinden davacı lehine nisbi vekalet ücreti tayini gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasına "yatırılan 10000 TL kefalete 29.12.2006-01.07.2010 tarihleri arasında tahakkuk etmiş faiz miktarı olan 4045 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ibaresinin eklenmesi, vekalet ücreti tayinine ilişkin bendin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "tazminat toplamı üzerinden hesaplanan 2874,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.