Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9377 Esas 2013/12033 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9377
Karar No: 2013/12033

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9377 Esas 2013/12033 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkeme, taşınmazın bir kısmının davalı adına tesbit, diğer kısmının Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiştir. Davacı, tesbit edilen kısmın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmemesi için temyiz etmiştir. Uzman orman bilirkişi tarafından yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, tesbit edilen kısmın orman sayılan yerlerden olmadığı anlaşıldığı için temyiz itirazları reddedilmiştir. Dosya incelendiğinde, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunduğu anlaşılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi: Orman kadastrosu
- 2/B madde uygulaması: Orman vasfı taşıyan yerlerin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu kapsamında satın alınarak Hazine adına tescil edilmesi.

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/9377 E. , 2013/12033 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 102 ada 76 parsel sayılı 4624,84 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle (A) harfiyle gösterilen 700,43 m²"lik kısmın tesbit gibi davalı adına, (B) harfi ile gösterilen 3924,41 m²"lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (A) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) bölümünün orman sayılan yerlerden olmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/12/2013 oy birliği ile karar verildi.