Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3550 Esas 2022/3394 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabulü ile ... Kadastro Mahkemesinin 25.04.2018 tarihli ve 2017/19 Esas, 2018/10 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, bu kez taraflarca Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 267 ada 25 parsel sayılı 432,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... kızı ...'nin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit edilmiştir.
Davacı taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak Hazine aleyhine dava açmıştır. Yargılama sırasında şerh sahibi ... davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine ... İli Seydikemer İlçesi ... Mahallesi 267 ada 25 parsel sayılı taşınmazın kullanım kadastro tespitinin iptali ile, fen bilirkişisinin 25.04.2018 havale tarihli ek raporu ve eki krokisinde C harfiyle gösterilen 92.17 m²'lik kısmın 267 ada 25 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek, aynı ada son parsel numarası verilerek tarla vasfıyla kadastro tutanağının beyanlar hanesine “Bu taşınmaz ... T.C. Kimlik numaralı ...'nin kullanımındadır ve üzerindeki bir adet ceviz ağacı ve bir adet ayva ağacının ...'ye ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerhine ve taşınmazın Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisinin 25.04.2018 havale tarihli ek raporu ve eki krokisinde A harfiyle gösterilen 214.52 m² ve B harfiyle gösterilen 125.86 m²'lik kısmın birleştirilerek toplam 340.38 m² olarak meşe ağaçlığı vasfıyla 267 ada 25 parsel olarak "Bu taşınmaz 10136892202 T.C. Kimlik numaralı ...'nin kullanımındadır şerhinin" tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına ve 267 ada 25 parselin Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hükme karşı davalı Hazine vekili, davacı ve dahili davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile; ... Kadastro Mahkemesinin 25.04.2018 tarihli ve 2017/19 Esas, 2018/10 Karar sayılı kararının kaldırılmasına; davanın kısmen kabul, kısmen reddine, ... İli Seydikemer İlçesi ... Mahallesi 267 ada 25 parsel sayılı taşınmazın kullanım kadastrosu tespitinin iptali ile, fen bilirkişisinin 25.04.2018 havale tarihli ek raporu ve eki krokisinde (C) harfiyle gösterilen 92.17 m²'lik kısmın 267 ada 25 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek, aynı ada son parsel numarası verilerek tarla vasfıyla tapu kaydının beyanlar hanesine “6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu taşınmaz ... T.C. Kimlik numaralı ...'nin kullanımındadır. Bu taşınmaz üzerindeki bir adet ceviz ağacı ve bir adet ayva ağacı ...'ye aittir.” şerhleri yazılmak suretiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; ... İli Seydikemer İlçesi ... Mahallesi 267 ada 25 parsel sayılı taşınmazın bakiye, 25.04.2018 havale tarihli ek raporu ve eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 214,52 m² ve (B) harfi ile gösterilen 125,86 m² kısımlarının birleştirilerek toplam 340,38 m² yüzölçümünde ve meşe ağaçlığı vasfıyla 267 ada 25 parsel olarak, tapu kaydının beyanlar hanesine “6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu taşınmaz 10136892202 T.C. Kimlik numaralı ...'nin kullanımındadır.” şerhleri yazılmak suretiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, bu kez taraflar Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacı ...'den alınmasına, 80,70 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 8,10 TL'nin dahili davalı ...'ye iadesine 06.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.