Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/5303 Esas 2014/11726 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5303
Karar No: 2014/11726
Karar Tarihi: 14.05.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/5303 Esas 2014/11726 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirketin 4200 kg kaçak çayına el konulduktan sonra iadesinde yaşanan gecikme nedeniyle zarar gördüğü gerekçesiyle açtığı tazminat davası kısmen kabul edilerek davalıdan 4536 TL maddi tazminat alınması kararlaştırıldı. Davacının tazminat talebi, CMK'nın 141. ve devamı maddelerine dayandırıldı. Dosya incelendikten sonra kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve davacının tazminat talebinin yasal şartların oluştuğuna karar verildiği belirtildi. Çayın el konulduğu süre boyunca davacının tasarruf hakkının olmadığı, zararın ise rayiç fiyatlar ve ticaret odası yazısı dikkate alınarak hesaplandığı ifade edildi. Kararda, tazminat miktarı ile vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının reddedilerek hüküm istem doğrultusunda onanması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise CMK'nın 141. ve devamı maddeleri olarak belirtildi.

12. Ceza Dairesi 2014/5303 E. , 2014/11726 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 4536 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı vekilinin 11.07.2006 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının sahibi olduğu şirkete ait 4200 kg çaya 21.10.2005 tarihinde el konulduğunu, 28.03.2006 tarihinde iadesine karar verildiğini, el konulan çayların müvekkiline zamanında iade edilmemesi nedeniyle müşterisine ulaştıramadığından zarar gördüğünü, yapılan soruşturma sonunda üzerine atılı suç nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat talebinde bulunması üzerine açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Tazminat davasının dayanağı olan Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının 2005/1950 hazırlık, 2006/128 karar sayılı hazırlık soruşturması evrakının incelenmesinde; Davacının şirketine ait 4200 kg çaya kaçak olduğu iddiası ile 21.10.2005 tarihinde el konulduğu, 28.03.2006 tarihinde çayların kaçak olduğuna dair yeterli delil bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığına ve çayların malikine iadesine karar verildiği, itiraz üzerine Siirt Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2006 tarih, 134 sayılı Değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine ve 23.05.2006 tarihli müzekkere ile çayların malikine iadesi konusunda müzekkere yazıldığı, davacının tazminat davasının ise 11.07.2006 tarihinde CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, 21.10.2005 -23.05.2006 tarihleri arasında davacının suça konu çaylar üzerinde tasarrufta bulunamaması nedeniyle olay tarihindeki davacının işyerindeki defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, uygunluğu belirlenen rayiç fiyatlar ile de teyit edilen çay faturasındaki fiyat dikkate alınmak suretiyle, davacının el koyma süresinde tasarrufta bulunamadığı dönemdeki zararının, çayların 60 günde bir el değiştireceği ve kar payının %6 olacağı yönündeki Ticaret ve sanayi odası yazı cevabı dikkate alınarak net zararı belirleyen bilirkişi raporunun hükme esas alındığı anlaşılmakla, Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tazminat miktarı ile vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.