BAM Hukuk Mahkemeleri Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2021/1982 Esas 2021/1787 Karar Sayılı İlamı

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ


ESAS NO : 2021/1982
KARAR NO : 2021/1787


T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I


BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/09/2021
NUMARASI : 2021/314 Esas- 2021/710 Karar
DAVACI : ... - -...
VEKİLİ : Av. ...
[......] UETS
DAVALI : ... -
...
VEKİLİ : Av. ...
[.......] UETS
VELİ : 1 -... - -...
VELİ : 2 -... - -...
VEKİLİ : Av. ...
[.......] UETS
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 17/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2021 tarih, 2021/314 Esas ve 2021/710 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin karşıdan karşıya geçer iken sigortalı araç sürücüsünün yolu tamamlamaya oldukça az kalmış bir noktada müvekkil yayaya çarpması ile yaralandığını, araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine 29/03/2021 tarihinde yapılan başvuru ve sonrasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumlu sonuçlandırılmadığını, tüm bu nedenlerle şimdilik 10 TL kalıcı maluliyet, 10 TL bakıcı giderine yönelik maddi tazminatın başvuru tarihinden (29/03/2021) itibaren başlayacak ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, ön başvuru ve arubuluculuk şartının yerine getirilmediğini, kusur ve poliçe limitleri ile sorumlu olduklarını, kusur ve maululiyet oranı tespiti için dosyanın atk ya gönderilmesi gerektiğini, müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, geçici iş göremezliğin ve bakıcı giderinin teminat kapsamı dışında olduğunu, hesabın TRH 2010 1,8 teknik faiz, asgari ücret baz alınarak, sgk ödemelerinin tenzil edilerek, uzman aktüer tarafından yapılması gerektiğini, birden fazla zarar gören var ise KTK 96.maddenin dikkat edilmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faizin işletilmesi gerektiğini tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabul ile; kalıcı iş göremezlik yönünden davanın kısmen kabulü ile, 70.335,71 TL maddi tazminatın 15/04/2021 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakıcı gideri yönünden davanın kısmen kabulü ile, 1.177,65 TL maddi tazminatın 15/04/2021 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuş olup dilekçesinde ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasında meydana gelen yaralanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili, istinaf başvurusundan sonra 09.11.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir.
HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.
Bu nedenle, davacı vekilinin davalıya karşı açtığı Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2021 tarih, 2021/314 Esas ve 2021/710 Karar sayılı kararına konu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle HMK'nun 353/1-b,2 maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2021 tarih, 2021/314 Esas ve 2021/710 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Buna göre;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan peşin ve tamamlama harcı toplamı olan 450,04 TL'den alınması gereken 39,53 TL'nin mahsubu ile 410,51 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, davacının talebi doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Arabulucuya ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
6-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 17/11/2021

Başkan Üye Üye Katip
... ... ... ...