MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı ... çekişmeli taşınmazın adına tescilini istemiş ise de taşınmazın muristen intikal ettiği, terekenin iştirak halinde olduğu, paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunması nedeniyle elbirliği ile açılmayan davada dava şartı bulunmadığı belirtilerek davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gereğine” değinilmiştir. Yargıtay bozma ilamından sonra davacı ... tarafından annesi ..."ye vesayeten ve davacının kardeşi ... ... tarafından aynı parsel için Hazine aleyhine ayrı ayrı miras payları oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açılmıştır. ... ..."nun yargılama devam ederken vefat etmesi üzerine, ... tarafından açılmış davayı kızları ... ve daha önce kendi payı için dava açmamış olan ... takip etmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekili ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, murisin tüm mirasçıları tarafından dava açılmayıp, mirasçı Hediye payı davaya konu olmadığına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.