Esas No: 1981/2143
Karar No: 1983/1026
Karar Tarihi: 20.05.1983
Danıştay 8. Daire 1981/2143 Esas 1983/1026 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu, ruhsat süresinin dolması nedeniyle iptal edilen kil ve kaolen ocağı işletme ruhsatının iptal edilmesidir. Davacı, ruhsat süresinin hesabında ruhsatın kendilerine tevdi tarihinin esas alınması gerektiğini savunmuştur ancak mahkeme, 5 yıllık ruhsat süresi hesabının ruhsatın verilmesinin kararlaştırıldığı tarihe göre yapılması gerektiğine karar vermiştir. Ayrıca, Taş Ocakları Tüzüğü'nün 28. maddesinde yer alan üç yıl üst üste işletilmeyen taş ocaklarına ait işletme hakkının hükümsüz kalacağı kuralı karşısında, uyuşmazlık konusu ocakta faaliyette bulunulmamış olduğu da tespit edilmiştir. Bu nedenlerle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Taş Ocakları Tüzüğü'nün 28. maddesi: Üç yıl üst üste işletilmeyen taş ocağına ait işletme hakkı hükümsüz olur.
Daire : SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1983
Karar No : 1026
Esas Yılı : 1981
Esas No : 2143
Karar Tarihi : 20/05/983
BEŞ YILLIK RUHSAT SÜRESİNİN HESABINDA, RUHSAT VERİLMESİNİN KARARLAŞTIRILDIĞI TARİHİN ESAS ALINMASI GEREKTİĞİ HK.
Davacıya ait kil ve kaolen ocağı işletme ruhsatı, ruhsat süresinin dolması nedeniyle iptal edilmiş, dava da bu işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasındaki belgelerin incelenmesinden, İl Daimi Encümeni kararı ile ruhsatname verilmesinin kararlaştırıldığı ancak ruhsatın davacı tarafından bu karardan 14 ay sonra 15.3.1977 tarihinde alındığı ruhsat verilmesinin kararlaştırıldığı tarihten itibaren 5 yıllık ruhsat süresinin dolması nedeniyle de uyuşmazlık konusu ruhsatın iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı, 5 yıllık ruhsat süresinin hesabı için ruhsat verilmesinin kararlaştırıldığı tarihin değilde ruhsatın kendilerine tevdi tarihinin esas alınması gerektiğini öne sürmekte ise de, ruhsatın 14 ay gecikmeli olarak alınmasının idarenin değil davacının kusurundan kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda dava konusu işlemde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Öte yandan, Taş Ocakları Tüzüğünün 28.maddesinde yer alan üç yıl üst üste işletilmeyen taş ocağına ait işletme hakkının hükümsüz kalacağına ilişkin kural karşısında, 5 yıllık ruhsat süresi içerisinde uyuşmazlık konusu ocakta faaliyette bulunulmadığı anlaşıldığından dava konusu kararda sözü edilen tüzüğün aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.