Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3870 Esas 2022/3395 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Uğrar Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 43 parsel sayılı 3919.72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında olması ve hiçbir gerçek veya tüzel kişinin zilyetlik iddiasında bulunmaması nedeni ile ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın muris ... ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ... ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 21.12.2015 tarihli ve 2015/13200 Esas, 2015/16022 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamında özetle "tespit tarihinden geriye doğru en az 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları ile birlikte dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, 3 kişilik ziraat mühendisi, 1 jeodezi veya fotogrametri mühendisinden oluşan bilirkişi kurulu katılımı ile keşif yapılması; keşif sırasında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın öncesinin devletin hüküm ve tasarrufundaki yerlerden olup olmadığı husularının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki olduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkinin giderilmesi; 3 kişilik zirai bilirkişi ve jeodezi bilirkişi kurulundan, taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi bilirkişiden yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik üç adet hava fotoğrafının stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde taşınmazın incelenen fotoğrafa göre sınırlarının ve niteliğinin belirlenmesi, taşınmaz üzerinde imar-ihyanın tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlanma tarihini tespit etmesinin istenilmesi, taşınmazın kullanılmadığı sürenin zilyetliği terkten mi yoksa nadasa bırakmadan mı kaynaklandığını, zilyetliği terk var ise sürenin yeniden kullanmaya başladığı tarihten itibaren hesaplanacağının nazara alınması ve taşınmazın tüm yönlerini gösterir fotoğraflarının çektirilmesi, fen bilirkişiye keşfi takibe imkan verir ve denetime elverişli kroki ve ayrıntılı rapor düzenlettirilmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ... ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.