Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/26100 Esas 2014/11708 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26100
Karar No: 2014/11708
Karar Tarihi: 14.05.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/26100 Esas 2014/11708 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacının koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi kısmen kabul edilmiş ancak iki konuda hüküm reddedilmiştir. İlk olarak, tutuklu kalınan sürenin mahkeme tarafından belirlenmesi gerektiği dikkate alınmadan bilirkişiye hesaplatılarak maddi tazminatın fazla tayini kabul edilmemiştir. İkinci olarak, manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter kullanılmamış ve davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklama tarihi ile tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar ele geçecek parasal değer gibi hususlar göz önüne alınmamıştır. Bu nedenlerle, hükmün, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri detaylı ve açıklayıcı bir şekilde şöyle açıklanabilir: 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabileceğini belirtmektedir. 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi ise, temyiz edilen kararların Kanun uyarınca incelenmesini ve bozulması gerektiğini açıklamaktad

12. Ceza Dairesi 2013/26100 E. , 2014/11708 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname no : 12 - 2012/278641
Mahkemesi : Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 26/09/2012
Numarası : 2012/172 - 2012/200
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Tutuklu kalınan sürenin mahkeme tarafından belirlenmesi gerektiği dikkate alınmadan bilirkişiye hesaplatılarak 166 gün yerine 168 gün kabul edilip maddi tazminatın fazla tayini,
2-Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklama tarihi ile tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar ele geçecek parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine bu ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"uın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.