Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17209
Karar No: 2020/5448
Karar Tarihi: 25.09.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/17209 Esas 2020/5448 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, tapuda kayıtlı olan 125 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 9 adet bağımsız bölümdeki ipotek şerhinin kaldırılmasını istemişlerdir. İpotek lehdarı olan şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olmadığı ve davacılardan herhangi bir alacağı olup olmadığı da araştırılmış, ancak şirketle ilgili bilgi ve belge sunulamamıştır. Mahkeme, bu nedenle davanın kabulüne ve ipoteğin kaldırılmasına karar vermiştir. Ancak, Mahkeme kararı, şerh lehtarının davada davalı olarak yer almadığı için bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: HMK Madde 125, HMK Madde 127, TMK Madde 931
14. Hukuk Dairesi         2016/17209 E.  ,  2020/5448 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacılar vekili tarafından, 30.12.2014 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Dava, tapu kaydındaki ipotek şerhinin terkini istemine ilişkindir.
    Davacılar vekili, müvekkillerine ait 9 adet bağımsız bölümün bulunduğu ve tapuda beş katlı bina vasfıyla kayıtlı olan 125 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde, o tarihteki maliki ... tarafından dava dışı ... Dağıtım A.Ş. lehine 08.07.1991 tarihli ve 40 Milyon ETL bedelli bir ipotek tesis edildiğini, bu ipoteğin müvekkili ..."in ... ilçesinde gazete bayiliği yaptığı sırada anılan şirket lehine doğabilecek borçlarına karşılık teminat olmak üzere konulduğunu, ancak müvekkillerinin ipotek lehtarı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı gibi şirketin faaliyet halinde de olmadığını ileri sürerek dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kaydında yer alan ipotek şerhinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
    İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 30.06.2015 tarihli yazı cevabında, ipotek lehtarı ... Dağıtım A.Ş."nin herhangi bir sicil kaydının bulunmadığının, önceki kayıtlarının incelenmesinde ise şirketin unvan değişikliğine giderek Simge Yayıncılık ve Dağıtım A.Ş. unvanını aldığının ve son olarak 26.12.2005 tarihinde tüm aktif ve pasifiyle kül halinde ... Gazetecilik A.Ş. tarafından devralındığının bildirilmesi üzerine mahkemece, davacı vekilinin talebi doğrultusunda, ... Gazetecilik A.Ş."ye dahili davalı sıfatıyla tebligat yapıldığı; şirket vekili tarafından da dava ile ilgili olarak şirket kayıtlarında araştırma yapıldığı ancak henüz bir kayda ulaşılamadığı, bu hususta mahkemece re"sen araştırma yapılması gerektiği yönünde beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır.
    Mahkemece, Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevapları üzerine davanın ... Gazetecilik A.Ş.ye yöneltildiği; anılan şirkete müzekkere yazılarak davaya konu ipotek dolayısıyla davacılardan herhangi bir alacağının olup olmadığının ve ticari ilişkilerinin bulunup bulunmadığının sorulduğu, şirket vekilinin iki kez beyanda bulunmak üzere süre talep ettiği, verilen süreye rağmen beyanda bulunulmaması üzerine şirket vekiline ihtaratlı davetiye gönderilmek suretiyle son kez kesin süre verildiği, bu süre içerisinde de herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı, ticaret sicilinde kayıtlı olmayan bir şirket lehine davacılara ait taşınmazın ipotekle yükümlü tutulamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne ve davacılar adına kayıtlı bağımsız bölümler üzerine ... Dağıtım A.Ş. lehine konulan 08.07.1991 tarihli ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir.
    Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
    Şerhin terkinine ilişkin bu tür davalarda, şerh lehtarının davada davalı olarak yer alması zorunludur. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilmesi gereken bir husustur.
    Somut olayda da, davacılar tarafından tapu kayıtları üzerindeki ipotek şerhinin kaldırılması talep edildiğinden mahkemece, husumetin ipotek lehtarına yöneltilerek davaya davalı olarak katılımı sağlandıktan sonra varsa cevap ve delilleri de toplanıp birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, ipotek lehtarı usulüne uygun şekilde taraf kılınmaksızın, davanın ihbarı ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş; bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi