Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3877 Esas 2020/4348 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.
2. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak görülen boşanma davasında, mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına davalı-karşı davacı kadın yararına 5.000 TL maddi-5.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, bu karara karşı davalı-karşı davacı kadın tarafından tazminatların miktarı yönünden temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 20.03.2018 tarih ve 2016/14099 esas 2018/3565 karar sayılı ilamıyla kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatın az olduğu ve davalı-karşı davacı kadın yararına iki vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuş, diğer yönlerden ise onanmıştır. Bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda bu kez davalı-karşı davacı kadın yararına 35.000 TL maddi-35.000 TL manevi tazminata ve karşı davada davalı-karşı davacı kadın yararına vekalet ücretine hükmedilmiş, bu karara karşı ise davacı-karşı davalı erkek tarafından tazminatların miktarı yönünden temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 19.06.2019 tarih ve 2019/3199 esas 2019/7344 karar sayılı ilamıyla, manevi tazminatın çok olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına diğer yönlerden ise kararın onanmasına karar verildiğine göre, maddi tazminata ilişkin hüküm bozma kapsamı dışında kalarak; vekalet ücretine ilişkin hüküm ise temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Mahkemece yapılacak iş sadece manevi tazminata ilişkin hüküm kurmaktan ibaret olup, bu husus gözetilmeksizin yeniden asıl davanın reddi, karşı davada maddi tazminat ve vekalet ücreti yönünden hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu yönüyle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.10.2020 (Pzt.)