MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların birleştirilmesine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı kurum, davalı şirketin imzalanan sözleşme uyarınca temizlik bakım hizmeti verdiğini, dava dışı işçinin iş mahkemesinde açtığı dava sonunda işçiye yaptıkları ödemeden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 4.090,34 TL.nin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Davaya bakan Sulh Hukuk Mahkemesince, davacı tarafından Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada da davanın konusunun ve taraflarının aynı olduğu gerekçesiyle dava dosyalarının Asliye Hukuk Mahkemesinde birleştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK.nın 166/1.maddesinde "aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir" hükmü bulunmakta olup, mülga HUMK.nun 45/son maddesinde de "davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı var sayılır" Hükmü bulunmaktadır. Dava konusu olay incelendiğinde, eldeki davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüldüğü, birleştirilmesine karar verilen dosyanın ise Asliye Hukuk Mahkemesinde yargılamasının devam ettiği, her iki dosyanın davacısının aynı olmasına rağmen,
davalılarının farklı şahıslar olduğu ve her bir davanın ayrı bağımsız nitelikte bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, dava dosyalarının birleştirilebilmesi için gerekli kanuni koşulların oluştuğundan bahsedilemez. Mahkemece, değinilen bu yön gözetilerek birleştirme talebinin reddine karar verilerek işin esasına girilmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde davalılara iadesine, 19.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.