MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 18/09/2017 gün ve 2015/12227 - 2017/4724 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; karar, Dairemizin 18/09/2017 gün ve 2015/12227 esas, 2017/4724 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi talep edilmiştir.
Davacı, davalının yerel gazete olan ...... Gazetesi’nde yayınlanan bir habere yapılan yorumlarda yazılar yazdığını, bu yazıların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğini, internet sitesini takip eden pek çok kişi tarafından okunduğunu ve ......’deki tüm gazetelerde yazıldığını, kamuoyunda hırsız olarak tartışılmasının kendisini derinden etkilediğini belirterek uğradığı manevi zararın giderilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu mesajları kendisinin yazmadığını, davacının hakkında yazılan tüm olumsuz mesajları üzerine yıkmaya çalıştığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu sözlerin davacının tutum ve davranışlarını eleştirmeye yönelik olduğu, davalının bu amaçla hareket ettiği, yazılanların ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı, yazının aşağılama ve küçültme kastıyla yazılmadığı, eleştiride aşma olmadığı, dava konusu olayda ifade özgürlüğüne sınırlama getirmek için meşru bir amaç ve demokratik toplum yönünden bir gereklilik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafça temyizi üzerine Dairemizce; davalının yerel gazetenin internet sitesinde yaptığı yorumlardaki ifadelerle eleştiri sınırlarını aşar nitelikte sözler söylediği, hırsızlık gibi yüz kızartıcı bir suç isnadının eleştiri kapsamında kabul edilmesinin doğru olmadığı, davacı yararına somut olaya uygun bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtilmiş ve bu gerekçeyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Somut olayda, her ne kadar az yukarıda açıklanan gerekçe ile ilk derece mahkemesi kararı bozulmuş ise de, bu kere yapılan incelemede, dava konusu sözlerin davacının kişilik haklarına saldırı boyutuna ulaşmadığı, yorumların ifade özgürlüğü sınırları içerisinde kaldığı, buna göre mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu ve onanması gerektiği halde bozulduğu anlaşıldığından davalının karar düzeltme isteminin kabulüne, 18/09/2017 gün ve 2015/12227 esas, 2017/4724 karar bozma kararının kaldırılmasına, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440-442. maddeleri gereğince davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18/09/2017 gün ve 2015/12227 esas, 2017/4724 karar bozma kararının kaldırılmasına; yukarıda gösterilen nedenlerle yerel mahkeme kararının ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının önce temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna, tashihi karar talep eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/04/2019 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

(M)

KARŞI OY YAZISI

Dava kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş; Davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri sınırlarının aşıldığı, davacının kişilik haklarına saldırının oluştuğu kabul edilerek, davacı yararına uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğinden bozulmuş, davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine karar düzeltme talebi kabul edilerek yerel mahkeme kararı onanmıştır.
Somut olayımızda davacı, davalı tarafından mahalli ...... Gazetesinde yayımlanan bir habere yapılan İnternet yorumlarında kişilik haklarına saldırı teşkil eden ifadelerin yer aldığını ileri sürerek uğradığı manevi zarar nedeniyle tazminat talebinde bulunmuştur.
Haber ve yorumlar incelendiğinde, davacıya suç teşkil eden isnatlarda bulunulduğu görülmektedir. Şu durumda bu ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu duraksamaya meydan vermeyecek biçimde açıktır. Hal böyle olunca, uygun bir manevi tazminata karar verilmesi gerekirken, davalının karar düzeltme istemi kabul edilerek, yerel mahkemenin davanın reddine ilişkin kararını onayan sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 29/04/2019