Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/15362 Esas 2015/11345 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2015
NUMARASI : 2015/350-2015/248

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta ettirilen davalının maliki olduğu ...plakalı aracın 16.09.2007 tarihinde sürücü E. İ."ın sevk ve idaresinde iken .... plakalı araçla çarpışarak yaralanma ve ölümle sonuçlanan bir trafik kazası meydana geldiğini, .... plakalı aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda 6/8 oranında kusurlu olduğunun ve araç sürücüsü E. İl."ın ehliyetinin de olmadığının tespit edildiğini, yaralanma ve ölümle sonuçlanan kaza nedeniyle Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/38 E sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama sonucunda sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu kaza sonucu vefat eden E. S."ün mirasçıların anne ve babası olduğunu, müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda 44.049,36 TL tazminat hesaplandığını, sigortalı sürücünün 6/8 oranında asli kusurlu olması sebebi ile hesaplanan tazminattan kusur oranına karşılık gelen 33.037 TL tazminatın destekten yoksun kalan anne ve baba için 20.11.2014 tarihinde ödendiğini beyanla müvekkili şirketçe ödenen 33.037,00 TL"nin ödeme tarihi olan 20.11.2014 tarihinde itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Tüketici Mahkemesinin görevli olduğundan mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 27/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.