MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., 04/01/2013 havale tarihli dilekçesi ile, ... Mevkiinde kain 139 ada 2 nolu parselin orman kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına kayıt ve tescil edildiğini, dava konusu parselin bir kısmının davalı ..."den satın aldığını, bir kısmını da ormandan açarak tarım arazisi haline getirdiğini ve bu açma nedeniyle ... Sulh Ceza Mahkemesinde yargılamasının yapıldığını, cezalarını ödediğini, bu parseli yıllardan beri kullanarak meyve ve sebze dikimi yapmakta olduğunu, ancak orman kadastrosu yapılırken 2/B dışına çıkarılacak olan arazilerini tesbiti sırasında, bir kısmının sehven satın aldığı davalı ... adına kayıt ettirdiğini, bir kısmının da orman olarak bırakıldığını, bu yeri tarım arazisi olarak kullandığını, daha önce ... Kadastro Mahkemesine kadastro tesbitine itiraz davası açtığını, mahkemece 20/07/2012 tarih ve 2012/13 sayılı karar ile ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açması için tarafına süre verildiğini, verilen bu süreyi kaçırdığından dosyanın yarım kaldığını ileri sürerek, dava konusu 139 ada 2 nolu parselin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile kendi adına tapuya kayıt ve tescili talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davacı tarafın aynı, dava konusu ve aynı taraflara ilişkin ... Kadastro Mahkemesinin 2012/13 Esas sayılı dosyasında davasının görülmekte olduğu, yargılamasının devam ettiği anlaşılmakla, dava şartı bulunmadığından davanın usûlden reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamında, mahkemece; tensiben (duruşma açılmadan) dava şartı bulunmadığı gerekçe gösterilerek karar verildiği anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurularak davalı taraflara vekâlet ücreti ile yargılama giderleri verilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.