MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, vergi iadesi alacağı, ücret zammı alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla çalışma ücreti, vergi iadesi alacağı, ücret zammı alacağı ve ücret alacaklarını istemiştir.
Davalı, yargılamaya katılmamış ve cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz talebi ile ilgili olarak mahkemece 20/11/2013 tarih ve 2010/350 E – 2013/232 K sayılı ek karar ile temyiz isteminin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle "kararın temyiz edilmemiş sayılmasına" karar verilmiştir.
İş bu ek karar da davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, asıl kararın davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmediği anlaşılmıştır.
Temyiz isteminin süresinde yapılmamış olması halinde mahkemece temyiz isteminin süreden reddine karar verilmesi gerekirken, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi hatalı ise de bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yukarıda yazılı sebeplerle, davalı vekilinin 20/11/2013 tarih ve 2010/350 E – 2013/232 K sayılı ek karara yönelik yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan 20/11/2013 tarih ve 2010/350 E – 2013/232 K sayılı ek kararın ONANMASINA, 11/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.