4. Ceza Dairesi 2014/25111 E. , 2018/18757 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müşteki ..."un sanıklardan şikayetçi olup cezalandırılmalarını istediği ancak mahkemesince katılma hususunda bir karar verilmediği anlaşılmakla, kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyan müşteki ..."un CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek, dosya görüşüldü:
A-Sanık ..."nın, hükmü temyiz ettikten sonra, mahkemeye sunduğu 05/09/2012 hakim havale tarihli dilekçesi ile temyizden vageçtiği,
Anlaşıldığından, sanık ..."nın temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanıklar ..., ..., ..."nın katılan ... "a yönelik tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ..., ..."nın katılan ..."a yönelik birlikte tehdit eylemlerine ve yükletilen suçlardan verilen beraat kararlarına yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C-Sanıklar ..., ..., ..."nın katılan ..."a yönelik yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince,
1-Katılana ait raporun geçici rapor olduğunun anlaşılması karşısında kesin rapor alınmadan hüküm kurulması,
2-Katılan ..."un aşamalarda, sanık ..."nın, kendisine sopayla vurduğunu iddia etmesi, sanığın, sopayla vurmadığını ısrarla ifade etmesi, yine tarafsız tanık ..."in de soruşturma ve kovuşturma evrelerindeki anlatımlarında, sanığın sopayla vurduğunu belirtmesi karşısında, katılan ve tanık anlatımlarının yöntemince irdelenmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp ve kesin raporunda sonucuna göre sanık ..."nın, katılan ..."u silahtan sayılan sopa ile yaralayıp, yaralamadığının tespiti ile hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
3-Hükmün gerekçe kısmında katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının belirtilmesi karşısında, sanıkların TCK"nın 86/1 maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilerek çelişkiye neden olunması,
4-Katılan ... ile sanık ..."nın kavga ettikleri, diğer sanıklar ... ve Hasan Hüseyin Kapla"nın da kavgaya karıştıkları, katılanın sanık ..."e yönelik yaralama eyleminden dolayı hakkında hapis cezasına hükmedilip hükmün açıklanmasının geri bırakıldığının anlaşılması karşısında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması açısından ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının araştırılması, tespit edilemediği takdirde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanıklar hakkında TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
