MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı veteriner tarafından 02.08.2011 tarihinde keçilerine, keçi ciğer aşısı yapıldığını ancak herhangi bir muayene yapılmadan uygulanan bu işlem nedeni ile 12 saat sonra 15 adet, 2. gün 25 adet ve 3. gün de 120 adet toplam 160 adet keçisinin öldüğünü, ilk ölümlerde davalıya haber verdiğini ancak gelmediğini, hasta hayvanlara bu aşıyı yaparak davalının kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak 6.000,00 TL"nin yasal faizi ile ödetilmesini istemiş, ıslah ile talebini artırmıştır.
Davalı, davacının hayvanlarını muayene ederek hastalıklı hayvanlar dışındakilere aşı yaptığını, verdiği ilaçları davacının kullanmadığını ve kendisine geç haber verdiğini, aşı ile ölümler arasında bir bağlantı bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile, 65.000,00 TL"nin aşı tarihi olan 02/08/2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen kararın dairemizce 2013/29775 esas ve 2014/7259 karar sayılı ilamı ile 13/03/2014 tarihinde, dosyaya ibraz edilen İlçe Tarım Müdürlüğü"nün 6.8.2011 tarihli tutanağında; ..."un keçi sürüsünde 95 adet daha öldüğü gözlemlenmiş olup hastalığın tesbiti için numune alındığının açıklandığı anlaşılmaktadır. Hükme esas bilirkişi raporunda ise, bu numune sonucunda verilen rapor değerlendirilmediği gibi aşı sonucunda hastalanan hayvanların ölmeden önce kesilip etlerinin değerlendirilme ihtimalinin bulunup bulunmadığı hususunda da bir görüş bildirilmemiştir. O halde mahkemece, İlçe Tarım Müdürlüğü"nün dava konusu sürüye ilişkin tüm tutanakları ile alınan tüm raporlar celbedilerek, ölen keçilerin sayısının somut verilerle tesbit edilerek yukarıda açıklanan hususlarda ayrıntılı rapor alınmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde; davacının davasının kabulü ile, 65.000,00 TL"nin aşı tarihi olan 02/08/2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalının hatalı aşı uygulaması ile toplam 160 adet keçisinin öldüğünü ve zarara uğradığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yapılan aşılamanın sürüdeki hasta ve inkubasyon dönemindeki keçilerin hastalık şiddetini artırarak 1-3 gün içinde toplu ölümlere sebebiyet vereceği, aşının hastalık belirtisi gösteren hayvanların mevcut olduğu sürülere yapılmasının hatalı olduğu bildirilmiş ve toplam 160 adet keçinin olay tarihi itibariyle değerleri ile masraflar toplamına karar verilmiştir. Ancak davalı tarafça hükme esas alınan rapora karşı hayvanların ölümü ile aşı yapılması arasında illiyet bağı olmadığı ve aşı yapılmadan önce gerekli muayenelerin yapıldığına dair itirazda bulunulmuştur. Bu itirazlar doğrultusunda ek rapor veya bir bilirkişi heyetinden yeni rapor alınmadan karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece, veterinerlik fakültesi üniversite öğretim üyelerinden oluşacak üç kişilik bilirkişi heyetinden, önceki raporların değerlendirme ve eleştirisini içerir şekilde, denetime elverişli, olayın özel niteliğine göre yeterli gerekçeyi ihtiva eder, hayvanların yapılan aşı nedeniyle ölüp ölmediğinin açıkça ortaya konduğu ve davalının aşı öncesi gerekli muayeneye yapıp yapmadığı, muayene yapmışsa teşhiste veya tedavide ihmalinin olup olmadığı belirlenecek şekilde, davalının kusur durumunu da gösterir açıklıkta rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru değildir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.