Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4343
Karar No: 2020/3285
Karar Tarihi: 09.06.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4343 Esas 2020/3285 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların idaresindeki park halinde olan araca çarpması sonucu meydana gelen kazada zarar gördüklerini belirterek tazminat talebinde bulunmuşlardır. Mahkeme, davacılar ile davalı sigorta şirketi arasında maddi tazminat konusunda anlaşma olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminatın ise kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, Yargıtay kararlarına göre hakimin manevi tazminat tutarını belirlerken ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde bulundurması gerekmektedir. Bu nedenle, davacı ... için takdir edilen manevi tazminatın fazla olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. Kararda, Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi ve HGK 23/06/2004, 13/291-370 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da detaylı bir şekilde açıklanmıştır.
17. Hukuk Dairesi         2019/4343 E.  ,  2020/3285 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacılar vekili, 12.01.2015 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı ... idaresindeki park halinde olan araca çarpması neticesinde davacı ..."in ağır yaralandığını, meydana gelen kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacı ..."in eşinin ölüm ve felç tehlikesi nedeniyle kazadan 25 gün sonra erken doğum yaptığını, bir çocuğun nefes borusunun gelişmemesi nedeniyle ameliyat olacağını beyanla tedavi masrafları, geçici-sürekli işgöremezlik zararı, bakıcı ve yol gideri, olmak üzere şimdilik davacı ... için 3.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan tahsiline, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı eş..."in hamile olması dolayısıyla erken doğum yaptığından eşinin felç ve ölüm tehlikesi nedeniyle strese girdiğinden korku, acı, elem yaşadığından 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve işletenden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı ... ve ... Petrol Ürünleri Sanayi Tic. Ltd. Şti. vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
    Davalı ... Sigorta vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacılar ile davalı ... Sigorta maddi tazminat yönünden anlaştıklarından, sulh olduklarından maddi tazminat konusunda karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminatın kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ... Petrol Ürünleri Sanayi Tic. Ltd. Şti"nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
    Borçlar Kanunu"nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı"nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
    Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
    Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacı ... için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun şekilde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti."ye geri verilmesine 09/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi