MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, 12.07.2011 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü, sınırları içinde bulunan yaklaşık 30 dönüm büyüklüğündeki tarlanın müvekkili tarafından ....mirasçılarından satın alındığını ve 25 yıldan beri müvekkili tarafından malik sıfatıyla kullanıldığını, taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre dava konusu taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile 17/05/2012 tarihli bilirkişilerin hazırladığı krokilerde (A) harfiyle gösterilen, 17.915,14 m2 yüzölçümlü, fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 28/08/1992 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 10/02/1958 tarihinde yapılmış ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın dava tarihinden yaklaşık 20 yıl önce, 1991 yılında yapılan ve 1992 yılında ilân edilen orman kadastrosu çalışmaları sırasında orman tahdidi dışında bırakıldığı ve davacının dava konusu taşınmazı satın aldığını beyan ettiği ..."in fındıklarının olduğu bu tutanaklarda belirtildiği, yöreye ait eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasında dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin açık olarak görüldüğü anlaşılarak, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.