MAHKEMESİ : TOMARZA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2010/149-2013/49

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar, .... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın, muris babalarına ait 166 ada 3 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 17.10.2012 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar murisi İ. Y. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacılara ait 166 ada 3 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde bulunduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş, ancak; davaya konu taşınmazın tescil harici taşınmaz olduğu göz önüne alınmaksızın, tescil davalarında yasal hasım olan mahalli kamu tüzel kişiliği (Köy) davada taraf olarak yer almaksızın yokluğunda dava görülerek karar verilmiştir. Taraf koşulu; 6100 sayılı HMK’nın 114/1-d maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemelerce re’sen gözetilmesi gerekir (HMK 115/1). Diğer yandan karar tarihinden sonra 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince, Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise; belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Hal böyle olunca; öncelikle Kayseri Büyükşehir Belediyesi’nin ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu ilçe belediyesinin davaya dahil edilerek husumeti yaygınlaştırılması için davacı tarafa 6100 sayılı HMK’nın 115/2. maddesi gereğince kesin süre verilmeli, bundan sonra yargılamanın seyri çerçevesinde bir karar verilmelidir. Mahkemece taraf koşulu göz ardı edilerek karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de; haritasında yol olarak gösterilmek suretiyle tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmaz bölümünün tapu kaydı olmamasına rağmen, hakkında tapu iptal ve tescil hükmü kurulması ayrıca isabetsiz olup; davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma nedinine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.