MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/552 E. - 2019/371 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... Bakanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... Bakanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/552 Esas - 2019/371 sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, Mahmutbey Mahallesi 143 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
21/12/2019 tarihinde kabul edilerek 24/12/2019 gün ve 30988 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7201 sayılı Kanunun 5.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen EK 2.maddesi uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın yasal hasım olduğu anlaşılmakla;
a-) Gerekçeli karar başlığında davalı bölümünde yer alan (...) kelimelerinin başlıktan çıkartılmasına, yerine (Çevre ve Şehircilik Bakanlığı) kelimelerinin yazılmasına,
b-) Davalı idare harçtan muaf olduğundan gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin (2) numaralı bendinin tümüyle hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan davacı tarafından yatırılan peşin harç ile ıslah harcının talep halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin (3) numaralı bendinde yer alan (29,20-TL başvurma harcı, 12,90-TL vekalet harcı, 170,78-TL peşin harç, 9.990,34-TL ıslah harcı) kısmının hükümden çıkartılmasına, aynı bentte yer alan (15.149,22) sayısının yerine (4.916,00) sayısının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.