Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 228/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun"un 51/1. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine dair ... 65. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2016 tarihli ve 2015/320 esas, 2016/395 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, bahse konu hapis cezasının aynen infazına dair ... 65. Asliye Mahkemesinin 30.04.2018 tarihli ve 2015/320 esas, 2016/395 sayılı ek kararının, 03.11.2016 tarihli ilk kararın kanun yararına bozma yoluyla bozulması halinde infaz kabiliyetinin bulunmayacağı değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, evvelce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan 25 gün kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmiş bulunulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 31.05.2018 gün ve 6795 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2018 gün ve KYB/2018...49622 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
... 65. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2016 tarihli ve 2015/320 esas, 2016/395 sayılı kararının kanun yararına bozulması halinde, aynen infaza ilişkin aynı Mahkemenin 30.04.2018 tarihli kararının hükümsüz kalacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan hükümlü hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı"nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden ... 65. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2016 gün, 2015/320 esas, 2016/395 sayılı kararının CMK.nun 309/4...d maddesi gereğince BOZULMASINA, hükümden TCK.nun 50. maddesinin uygulanmamasına ilişkin 3. fıkrasının ve TCK.nun 51.maddesinin uygulanmasına ilişkin 6...7...8 ve 9. fıkralarının çıkartılarak 3. fıkra yerine “sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 228/1 ve 62. maddeleri uyarınca tayin edilen 25 gün hapis cezasının, 5237 sayılı TCK.nun 50/3. madde ve fıkrası yollamasıyla aynı yasanın 50/1. maddesi uyarınca suçlunun kişiliği, şahsi ve ekonomik durumu gözetilerek, TCK.nun 52/1. maddesi gereğince günlüğü 20 TL"den 500 TL adli para cezasına çevrilmesine” ibaresinin yazılmasına, infazın bu şekilde 500 TL ve 80 TL adli para cezaları üzerinden yapılmasına, hükümdeki diğer hususların aynen korunmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 14.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.