Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/1292 Esas 2015/1631 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1292
Karar No: 2015/1631
Karar Tarihi: 03.06.2015

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/1292 Esas 2015/1631 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, senedi kendisi doldurduğunu ancak imzalatmadığını savunarak resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmıştır. Ancak, sanığın ve babasının davada inkâr etmemeleri, dosya kapsamından sanığın hakkında yürütülen icra takibinde itirazda bulunmaması gözetilerek, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına dair yeterli delil olmadığından, hatalı değerlendirme sonucu mahkumiyet kararı verilmiştir. Mahkeme kararı, suç tarihinin eksik incelenmesi nedeniyle de bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK, 321. madde (Mahkeme kararının bozulmasına ilişkin)
- 5320 sayılı Yasa, 8/1. madde (Mahkeme kararlarının temyiziyle ilgili)

21. Ceza Dairesi 2015/1292 E. , 2015/1631 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında, ayakkabı alışverişi nedeniyle kendisinin borçlu olarak yer aldığı senedi (temyize gelmeyen diğer sanık ve aynı zamanda) babası olan ..."ın imzalayıp katılana vermesinden dolayı resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması talebiyle açılan davada, sanığın savunmalarında kendisi tarafından doldurulan senedin işyerinde müşterileri ile ilgilendiği sırada haberi olmadan katılanca diğer sanık Mustafa"ya götürülerek imzalatıldığını öğrendiğini,ancak kendisinin suç kastı bulunmadığını söyleyerek yüklenen suçu kabul etmemesi, ..."ın ise beyanında sanık Mehmet"in adı yazılan senedin borçlu kısmına senedi okumadan sehven imza attığını söylemesi, gerek sanığın gerek babasının aşamalardaki beyanlarında katılan ile ticari ilişkiyi ve senetteki imzayı inkar etmemeleri, dosya kapsamından sanığın hakkında yürütülen icra takibine yönelik bir itirazda bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın katılana zarar verme bilinci veya suç işleme kastıyla hareket ettiğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi;
2- Kabule göre de;
Katılanın soruşturma aşamasındaki 21.03.2006 tarihli beyanında suça konu 15.12.2004 keşide tarihli senedin sanıklarca 7 ay öncesinde yapılan ayakkabı alışverişine karşılık kendisine verildiğinin belirtilmesi karşısında; suç tarihinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenerek uygulanacak Yasa hükümlerinin tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki istem gibi BOZULMASINA, 03.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.