Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1339 Esas 2022/3468 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "...çekişmeli taşınmazların vakfiye kapsamında kalmaması nedeniyle taşınmaza zilyet olan kişinin zamanaşımı yoluyla taşınmazı iktisap edebileceği açıklanarak, davacı taraf yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi..." gereğine değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 172 ada 35, 36, 43 ve 334 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre 172 ada 35, 36 ve 43 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2. 334 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, bozma ilamı öncesinde Kavak Kadastro Mahkemesinin 2007/1470 Esas, 2012/59 Karar sayılı kararı ile, davacı ...'nın bu taşınmaza yönelik davasının reddine, davacı Orman İdaresi'nin davasının kabulüne ve çekişmeli taşınmazın "orman" vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, iş bu kararın ... tarafından temyiz edilmeyip, davalı ... tarafından temyiz edildiği ve sözü edilen taşınmaza yönelik hükmün ... (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 05.03.2013 tarihli ve 2012/13631 Esas, 2013/2311 Karar sayılı kararı ile "onanmasına" karar verildiği anlaşılmakta olup, şu halde bu taşınmaza yönelik önceki tarihli hüküm kesinleşmiştir. Önceki hükümle çekişmeli taşınmaza yönelik karar kesinleştiği halde, Mahkemece, bu husus göz ardı edilerek çekişmeli taşınmaza yönelik davacı ...'nın davasının kabulü ile taşınmazın bu kişi adına tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle, davalı ... vekilinin çekişmeli 172 ada 35, 36 ve 43 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA; (2) nolu bentte yazılı nedenlerle, 334 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 07.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.