Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/4099 Esas 2022/7587 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... haklarında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere, nakil araçlarının müsadere talebinin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin münhasıran beraat hükümlerine ve suçta kullanılan araçların iadesine yönelik olduğu anlaşılmakla;
I- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü ile suçta kullanılan nakil araçların iadesi yönünden yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden yapılan incelemede;
Olay tarihinde ... Kültür Sanat Merkezinin avlusunda yer alan depodan yüklü miktarda gümrük kaçağı sigaranın çıkarılacağı yönünde istihbari bilgiler üzerine kolluk görevlilerince bahse konu depodan iki aracın çıkış yapmasına müteakip araçlarda sanıklar ... ve ...’ın kaçak sigaralarla yakalanması üzerine, usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden depoya gidildiğinde sanık ...’in deponun atıl olduğunu ve oğlu olan sanık ...’in burada bekçilik yaptığını beyan ettiği, sanık ... olay yerine çağrılarak depoda yapılan aramada 36.500 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gelişen olayda, tüm sanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...’in sorumluluğunda bulunan depoda suça konu gümrük kaçağı sigaraların muhafaza edilmesini sağladığı cihetle, diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğinin kabulü ile atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III- Sanıklar ... ve ...’in temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
1- Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde doğrudan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi uyarınca hüküm tesisi,
2- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3- Suç tarihi itibariyle dava konusu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değeri fahiş olduğu halde 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi uygulanmaksızın eksik ceza tayini,
4- Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 08.11.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 12.12.2014 olduğu,
Sanık ...’ın yapılan UYAP sorgulamasında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2022/ 2759 sayısında kayıtlı ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/716 Esas, 2021/470 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 08.12.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 27.02.2015 olduğu anlaşılmakla
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.