MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davalılar vekili 22/08/2012 havale tarihli dilekçe ile, 17.02.2004 tarih ve 2002/288 - 2004/21 sayılı kararda; (B) ile gösterilen 6372,05 m² orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiğini, ancak; dayanak krokide (B) harfi ile gösterilen kısmın 5725,31 m² olarak gösterildiğini belirterek kararda çelişki oluştuğunu infazı mümkün olacak şekilde hükmün tavzih yoluyla düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalılar vekilinin tavzih talebinin kabulüne, mahkemenin 17/02/2004 tarih 2002/288 Esas - 2004/21 Karar sayılı kararının hüküm kısmının 2 nolu bendinde yazılı bulunan (B) harfi ile belirtilen 6372,05 m2"nin çıkartılarak yerine fen bilirkişi Ramazan Yener tarafından tanzim edilen 11/06/2003 tarihli raporda yazılı bulunan (B) harfi ile gösterilen 5725,31 m2"nin yazılması suretiyle tashihine karar verilmiş karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, H.M.K."nun 305. maddesi gereğince hükmün icrasında tereddüt bulunduğu gerekçesiyle yapılan tavzih istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve hükme dayanak yapılan fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmın 5725,31 m2 olarak belirtildiği gözönünde bulundurularak tavzih talebinin kabulüne karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.