MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve aslî müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü, 116 ada 99 parsel sayılı 2713,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz çalılık vasfı ile Hazine adına, ... Köyü 116 ada 100 parsel sayılı 1539,73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı gerçek kişi, kendisi adına tespit gören 100 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte kullandığı kendisine ait tarım alanı olduğu iddiasıyla 116 ada 99 parsele yönelik dava açmış, mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.11.2007 tarih ve 2007/ 12679 - 15247r sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Dava edilen 99 parsel sayılı taşınmazın devlet ormanına bitişik olması sebebi ile Orman Yönetiminin davaya dahil edilmesi ve 99 parsel sayılı taşınmazda orman araştırması yapılması, orman olmadığının tesbiti halinde ise, zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması hususuna değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sırasında Orman Yönetimi davaya aslî müdahil olarak katılmış, 116 ada 99 ve 100 parsel sayılı taşınmazların orman vasfı ile tescilini talep etmiş, mahkemece aslî müdahil Orman Yönetiminin 100 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının görev yönünden reddine, 99 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine, davacı ..."in 99 parsel sayılı taşınmaza yönelik açtığı davasının kabulü ile kadastro tespitinin iptaline taşınmazın son ada ve parsel numarası ile davacı ... tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve aslî müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 11/03/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
1) Davalı ... Yönetiminin 116 ada 100 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları bakımından ;
Davacı gerçek kişi tarafından kendisi adına tespit gören 116 ada 100 parsel sayılı taşınmazın dava konusu edilmediği,bu parsele bitişik olup, Hazine adına tespit gören 116 ada 99 parsel sayılı taşınmazın dava konusu edildiği anlaşıldığından davalı ... Yönetiminin 116 ada 100 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazının 116 ada 100 parsel sayılı taşınmaza davacı tarafından açılmış bir dava olmadığından bu parsele yönelik temyiz itirazının REDDİNE,
2) Davalı ... ve Orman Yönetiminin 116 ada 99 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları bakımından;
Mahkemece dava konusu 116 ada 99 sayılı parsele yönelik davacı gerçek kişinin açtığı davanın kabulü ile kadastro tesbitinin iptaline ve davacı ... tesciline karar verilmiş ise de; mahkemece yapılan keşif sonucu alınan ziraat bilirkişi raporunda 116 ada 99 parsel sayılı taşınmazın güney bölümünde küme şeklinde seyrek çamlık alan olduğu, orman bilirkişi raporunda ise, dava konusu taşınmazın 1980 tarihli memleket haritasında güney bölümünde 280 m2"lik kısmının küme şeklinde orman alanı olup, yeşil renkli olduğu belirtildiğine göre; taşınmazın bu kısmının olağanüstü zilyetlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığının denetlenmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan taşınmazın tamamının davacı ... tesciline karar verilmesi doğru değildir. O halde; mahkemece, daha önce keşfe katılmayan bir fen ve bir ziraat bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak dava konusu taşınmazın güney bölümünde bulanan çamlık alanın miktarı, üzerinde bulunan bitki örtüsü, ağaçların cinsi, yaşı, dağılmı, taşınmazın eğimi konularında ayrıntılı rapor alınmalı, taşınmazın bu kısmının zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı belirlenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Ayrıca, kadastro sırasında davacı ... tespit edilen ve aslında davacı tarından dava konusu edilmediği halde, davaya müdahalede bulunan Orman Yönetimi tarafından müdahale konusu edilen 116 ada 100 parsel, asıl dava da davalı olmadığından dava konusu olmayan taşınmaza müdahale de söz konusu olmacağından mahkemece 116 ada 100 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesi gerekmekte olup karar verilirken bu hususun gözetilmemesi doğru görülmemiştir.
Kabule göre de; davacı ... senetsizden tespit edilen taşınmaz listesine göre davacı ... senetsizden tespit gören taşınmazların yüzölçümleri dava konusu 116 ada 99 parselle birlikte 100 dönüm miktarını aştığından Kadastro Kanunun 14/1. maddesi gereğince araştırma yapılmadan karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin 116 ada 100 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin ve Hazinenin 116 ada 99 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 116 ada 99 sayılı parsel açısından BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 19/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.