MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki TMK.nun 1007. maddesine dayanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, TMK.nun 1007. maddesine dayanan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1-Davacılar dava konusu taşınmazların murisleri ... oğlu ... adına kayıtlı olduğunu ileri sürdüklerinden, adı geçen tapu malikine ait veraset ilamı için açılan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/706 esas ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/509 esas sayılı dava dosyalarının sonucu ve kesinleşmeleri beklenip, davacıların taraf sıfatının bulunup bulunmadığı hususu tespit edildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtları tüm tedavülleri ile birlikte getirtilip mahallinde yapılacak keşifte mahalli bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların sınırları ve halen kimin kullanımında olduğu sorularak, ne şekilde edindikleri de araştırıldıktan sonra, davalı Hazinenin TMK.nun 1007. maddesinde düzenlenen kusursuz sorumluluğunu gerektirecek bir eyleminin bulunup bulunmadığı tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.