Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/1268 Esas 2012/2096 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı; dava konusu 452 ada 122, 59, 49, 454 ada 93, 236 ada 15, 24 ve 765 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarının tapu kaydında “...” yazılı baba adının “... ...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının dava konusu 765 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir
2-Mahkemece dava konusu 452 ada 122, 59, 49, 454 ada 93, 236 ada 15, 24 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan yargılama ve toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.Nüfus müdürlüğünden yapılan araştırma sonucunda “... oğlu ...” isimli iki şahsa rastlanılmıştır. Bunlardan birisi 05.07.1923 doğmulu 05.08.2002 tarihinde vefat eden ... ve ... oğlu ..., diğeri ise 24.10.1914 doğumlu 23.06.1972 tarihinde vefat eden ... ve ... oğlu ... olduğu anlaşılmaktadır. Görüldüğü üzere tapu kaydında yazılı olan malik ismi ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka kişilerin bulunduğu tespit edildiğine göre;tespit edilen bu kişilerin mirasçılarının taşınmaz hakkında mülkiyet iddiası bulunup bulunmadığı araştırılmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu durumda mahkemece; bu kişilerin mirasçılarının adresinin tespiti ile mahkemeye çağrılarak veya usulüne uygun istinabe yolu ile dinlenerek taşınmaz üzerinde bir hak iddialarının bulunup bulunmadığı sorulup beyanları tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Yukarıda mülkiyet nakli yaratacak şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.