MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA



Taraflar arasında görülen davada Ankara (Kapatılan) 17. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 17/12/2013 gün ve 2012/141 - 2013/342 sayılı kararı onayan Daire"nin 13/03/2017 gün ve 2017/763 - 2017/1457 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafından 13/02/2012 tarihli yazı ile...Şubesinde bulunan 5495064-5001 numaralı müvekkiline ait vadeli hesabın bakiye bilgisinin gönderildiğini, şubeye yazı yazılarak hesabın üniversiteye ait Tandoğan Şubesi’ndeki hesaba aktarılmasının istendiğini, davalının 31/05/2012 tarihli yazısı ile taleplerinin yerine getirilebilmesi için hesabın davacıya ait olduğunu gösterir nitelikte belge ibraz edilmesi gerektiğini bildirdiğini, davaya konu hesabın Tömer"e ait olduğunu, davalının kendisine başvuranın hesap sahibi olarak parayı çekme yetkisinin bulunup bulunmadığını araştırma ve açılan hesaba ilişkin kim tarafından açıldığına dair belgeleri saklama görevi olduğunu, davalı tarafından gönderilen 13/02/2012 tarihli yazıda da hesabın müvekkiline ait olduğunun kabul edildiğini ileri sürerek taraflar arasındaki muarazanın men"i ile hesapta bulunan paranın ticari temerrüt faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, hesaptaki 130.432,17 TL"nın dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 16/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.