MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçersiz olarak feshedildiğini beyan ederek, işe iadesiyle birlikte işe başlatmama tazminatı ve dört aylık ücret ve sosyal haklarının tesbitine karar verilmesini istemiştir
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Üniveristesi vekili ile davalı alt işveren şirketi vekili iş sözleşmesinin haklı nedene dayandığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne dair verilen kararın davalı temyizi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda; işyerinde davacının görevini ihmal ederek işyerini zarar uğratıp uğratmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılarak varsa kusur veya oranına göre feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığının değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek mahkeme kararı bozulmuştur.
Temyiz:
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir
Gerekçe:
Mahkemce bozmaya uyularak alınan bilirkişi raporuna göre davacının kusuru bulunmadığından işe iadesine karar verilmesi yerindedir. Ancak davacı asıl işveren olan Fırat Üniversitesi işyerinde ihale ile işi alan ANG şirketi işçisi olarak çalışıtğından, kararda işe iadenin hangi işverene yapıldığı ve sonuçlarından kimlerin sorumlu olduğunun açıklanmaması hatalı olmuştur.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının davalı ANG Sosyal Hizmetler Şirketine ait işyerindeki işine iadesine,
3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih nedeni ve kıdemi dikkate alınarak dört aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 626,85 TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 12.03.2015 tarihinde karar verildi.