MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine - Orman Yönetimi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği .... Mevkiinde bulunan yaklaşık 2542 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 2829.75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/01/2010 tarih ve 2009/20027 - 2010/583 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiği, dosyada bulunan eksikliklerin giderilerek ve Orman Yönetimi davaya dahil edilerek yeniden inceleme araştırma yapılması ve oluşan sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne; 06.12.2012 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2126,03 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit ve dava, tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 21.07.1959 tarihinde yapılmış ve sonuçları ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve temyize konu, davacı adına tescil kararı verilen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen yer açısından davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.