Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3851 Esas 2015/11293 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3851
Karar No: 2015/11293
Karar Tarihi: 27.10.2015

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3851 Esas 2015/11293 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2014/3851 E.  ,  2015/11293 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 26/11/2013
    NUMARASI : 2013/248-2013/625

    Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı M.. S.. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 27.10.2015 Salı günü davacı vekili Av. S. H. Tanrıseven ile davalı M.. S.. vekili Av. K.. T.. geldiler. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı vekili, davalı borçlu C.. S.."ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 18.9.2008 tarihinde amcasının oğlu davalı M.. S.."a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı borçlu C.. S.. dava konusu taşınmazı ekonomik sıkıntı nedeniyle sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Davalı M.. S.., takip konusu alacağın muvazaalı olduğunu, taşınmazı rayiç bedelle boş tarla şeklinde alıp bahçe haline getirdiğini, borçlunun yeğenine sattığı taşınmazı halen kendisi kullanmasına rağmen bu konuda dava açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında misli fark bulunduğu, davalıların amca çocukları olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK 278/3-2 ve 280/1 madde gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı M.. S.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı M.. S.. vekilinin yerinde
    görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalı M.. S.."dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 11.447,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı M.. S.."dan alınmasına 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.