MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, katılan Hazine vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, davaya konu Yolpınar Köyü 104 ada 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 66, 67, 68, 69 ve 70 parsel sayılı taşınmazlar, zilyetlerinin isimleri belirtilerek, kadastro mahkemesinin 2007/8 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan malik haneleri açık olarak tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, Hazineyi hasım göstererek çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu halde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılan orman kadastrosu sırasında, orman niteliğinde Hazine adına tesbit edilen 102 ada 1 sayılı parsel dışında bırakılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, 102 ada 1 parsele ilave edilmek suretiyle orman nitelinde Hazine adına tescili istemiyle, kadastro mahkemesinin 2007/8 Esas sayılı dosyasında dava açmıştır. Yargılama sırasında yargılamanın daha sağlıklı yapılabileceği gerekçesiyle davaya konu parseller hakkındaki dava tefrik edilmiş, kadastro tesbit tutanaklarında zilyet olarak gösterilen kişiler davaya dahil edilerek taraf oluşturulmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişilerinin ölçekli krokisinde (A) harfi ile işaretli 377,89 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B) harfi ile işaretli 2753,20 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile ... adına tesciline, 104 ada 6 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişilerinin ölçekli krokisinde (A) harfi ile işaretli 1853,28 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B) harfi ile işaretli 20333,03 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile Dursun Kaya ile Kurtman Kaya adlarına tesciline, 104 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişilerinin ölçekli krokisinde (A1) ile işaretli 1439,21 m2 ve (A2) ile işaretli 872,21 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B) harfi ile işaretli 6509,81 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile ... adına tesciline, 104 ada 8 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişilerinin ölçekli krokisinde (A) harfi ile işaretli 3815,34 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B) harfi ile işaretli 8682,11 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile Salih Daslak adına tesciline, 104 ada 9 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişilerinin ölçekli krokisinde (A) harfi ile işaretli 2748,75 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B) harfi ile işaretli 3701,26 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile Mustafa Biltur adına tesciline, 104 ada 10 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişilerinin ölçekli krokisinde (A1) ile işaretli 1462,44 m2, ve (A2) ile işaretli 455,02 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B) harfi ile işaretli 12793,18 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile ... adına tesciline, 104 ada 11 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişilerinin ölçekli krokisinde (A) harfi ile işaretli 708,16 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B) harfi ile işaretli
5614,48 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile ... adına tesciline, 104 ada 13 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişilerinin ölçekli krokisinde (A) harfi ile işaretli 3702,69 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B) harfi ile işaretli 8992,98 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile ... adına tesciline, 104 ada 66 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişilerinin ölçekli krokisinde (A) harfi ile işaretli 490,26 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B) harfi ile işaretli 3393,33 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile ... adına tesciline, 104 ada 67 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişilerinin ölçekli krokisinde (A) harfi ile işaretli 1346,66 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B) harfi ile işaretli 1481,72 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile ... adına tesciline, 104 ada 68 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişilerinin ölçekli krokisinde (A) harfi ile işaretli 473,30 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B) harfi ile işaretli 1333,35 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile ... adına tesciline, 104 ada 69 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişilerinin ölçekli krokisinde (A) harfi ile işaretli 1317,79 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B) harfi ile işaretli 1775,79 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile ... adına tesciline, 104 ada 70 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişilerinin ölçekli krokisinde (A) harfi ile işaretli 548,55 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B) harfi ile işaretli 1812,15 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından edilmekle Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 01/06/2010 tarih ve 2010/3331-7523 sayılı kararı ile;
“ 1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, davaya konu 104 ada 6, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden kısmen de orman sayılmayan yerlerden olduğunun saptandığına, orman sayılmayan bölümler hakkında, adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı şartların oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, bu parsellere yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiş,
2- Davaya konu 104 ada 5, 7, 8, 10, 11, 13, 66, 67, 68, 69 ve 70 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince;mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ( Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, usûlü kazanılmış haklar gözetilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi”gereğine değinilmiştir.
Bozmadan sonra Hazine dava konusu taşınmazların Hazine adına tescil istemiyle davaya katılmış, mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 104 ada 5, 7, 10, 11, 66, 67, 68, 69 ve 70 nolu parseller ile 104 ada 13 parselin (A) kısmının orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 104 ada 13 sayılı parselin (B) kısmının ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili, davalı ... ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ..."dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.