MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04/04/2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/181 Esas sayılı tapu iptali ile tescil dava dosyasında verilen yetkiye istinaden tapu kayıt maliki ...’a ait mirasçılık belgesinin tarafına verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 30. maddesi hükmünde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği açıklanmıştır.
Somut olaya gelince, dosya kapsamında mirasçılık belgesi istenen ve kayıt maliki olduğu anlaşılan ...’ın nüfus kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Az yukarıda açıklanan hukuksal olgu dikkate alındığında bir mahkemenin verdiği yetkiye dayanılarak açılan davalarda mahkemece mirasçılık belgesi istenen kişinin namı müstear veya hiç yaşamadığı belirlenmedikçe davanın reddine karar verilemeyeceği kuşkusuzdur. O halde davanın yetki belgesine dayanılarak ve ispat imkanı kısıtlı üçüncü kişi tarafından açılmış olduğu ve miras bırakan ... oğlu ...’ın nüfusta kayıtlı olmadığı gözönüne alınarak, mahkemece yetki verilen ... Asliye Hukuk dosyası, 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kayıtları, kadastro tutanakları ile dayanağı belgeler getirilmeli, kadastro bilirkişileri tutanaklarından tespit edilerek dinlenmeli, 7 parsel sayılı taşınmaza komşu taşınmaza ait tapu ve kadastro tespitine dayanak olan belgeler ve kayıtlar ilk tesislerinden itibaren bütün tedavülleri ile birlikte getirtilerek dava konusu taşınmazı kime ait olarak gösterdiği incelenmeli, komşu tapu ve parsellerin tespit ve dava tarihindeki malikleri dinlenmeli, toplanacak tüm deliller ve dosya kapsamına göre mirasçısı olduğu belirtilen kişiler varsa, nüfus kayıtları için Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü"nden istenmesi, miras bırakanla soy bağı araştırılmalı, bütün aramalara rağmen mirasçısı bulunamaz ise TMK"nun 501. maddesi gereğince son mirasçının Hazine olduğu düşünülmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 24.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.