1. Hukuk Dairesi 2016/17051 E. , 2020/1579 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan kardeşleri ..."in çocuğu olmadığı için eşi ile birlikte mirasçı olarak kaldıklarını, mirasbırakanın, dava konusu 1032 parsel sayılı taşınmazını davalılar ... ve ..."e; 531 ada 312 parsel sayılı taşınmazdaki B Blok 6 nolu bağımsız bölümü ise baldızı olan davalı ..."ye satış yoluyla temlik ettiğini, satış yapması için ekonomik bir ihtiyacı bulunmayan mirasbırakanın, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara temlikte bulunduğunu ileri sürerek, davalılar adına tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini talep etmişler; bilahare, vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunan davacılar vekili, davalılar ... ve ... hakkındaki davadan feragat etmiştir.
Davalılar ... ve ...; muvazaalı işlem yapılmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ..., mirasbırakan ile arasında mirasçılık ilişkisi bulunmadığını, kendisine mal kaçırılması için bir sebep de olmadığını; mirasbırakanın, şirket borçları ve vergi borcu nedeniyle maddi sıkıntı içinde olması nedeni ile ..."da bulunan evini 100.000.00 TL bedelle sattığını, satış bedelini banka aracılığıyla murise ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine; davalı ... hakkındaki davanın tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, "...Tüm bu olgular, yukarıda açıklanan olgularla birlikte değerlendirildiğinde, davalı ..."ye yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı açıktır. Hâl böyle olunca, davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamanın sonucunda davanın davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
