Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/2972 Esas 2015/11285 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bursa 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2013
NUMARASI : 2012/283-2013/333

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 27.10.2015 Salı günü davacı vekili Av. E.. Y.. ile davalı ..... Kauçuk Kimya ve .... Ürünleri Sanayi Tic. A.Ş. vekili Av. M. S.B. geldi. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ....Plastik Amb.Gıda Tekstil Taşıma Güzellik ve ... San ve Tic.Ltd.Şti."nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla ....Sigorta AŞ.den alacaklı olduğu hasar tazminatının 1.725.000.000 TL"sini 20.2.2012 tarihinde davalı ....Kauçuk Kimya ve ... Ürünleri San.ve Tic.AŞ."ne temlik ettiğini belirterek davalılar arasındaki temlik tasarrufunun iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu şirket savunma yapmamıştır.
Davalı .... Uğur Kauçuk Kimya ve ... Ürünleri San.ve Tic.AŞ. vekili, dava konusu temlik işleminin borçludan olan alacaklarına karşılık yapıldığını, iptal koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davacının alacağının 23.9.2011 tarihinde başlayan ticari ilişki sonucu doğduğu, davalı B. U. K. Kimya ve .... Ürünleri San.ve Tic.AŞ."nin alacağının ise davalılar arasındaki ticari ilişkinin başladığı 7.9.2010 tarihinden itibaren devam eden ticari ilişki neticesinde 12.6.2013 tarihli cari hesap sonucu 978.974,00 TL olarak belirlendiği ve bu hususun davalıların açık ve birbiriyle örtüşen kayıtları ile sabit olduğu, davalılar arasındaki ticari ilişkinin devamlılığı, hem davacı ile borçlu arasındaki ticari ilişki ve borcun doğumunun davalıların ticari ilişki ve sonucunda oluşan ve devam edegelen borç ilişkisinin 7.9.2010 tarihine dayanması, hem de temlik işleminin yapıldığı 20.2.2012 tarihinden sonra davacının 13.3.2012 tarihinde icra takibine başvurması ve davalılar arasındaki ticari ilişkinin halen devam etmesi hususunun davalı borçlunun bu temlik işleminde muvazaalı hareket etmediğine karine teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ....Kauçuk Kimya ve ..... Ürünleri San.ve Tic.AŞ."ne verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı ......Plastik Amb.Gıda Tekstil Taşıma Güzellik ve.... San ve Tic.Ltd.Şti. yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 3.40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.