MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişme konusu taşınmazın bulunduğu bölgede idarece belirlenen kıyı kenar çizgisi olup olmadığının araştırılması, varsa haritasının getirtilerek uygulanması, kıyı kenar çizgisi idarece belirlenmemişse usulünce kıyı kenar çizgisi saptanarak, kıyı kenar çizgisinin dışında kalan bölümler yönünden zilyetlikle iktisap şartlarının oluşması halinde taşınmazın sulu tarım arazisi olduğu göz önünde bulundurularak 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun .... maddesi gereği davacıya seçim hakkı verilerek taşınamazın 40 dönümü hakkında tescil hükmü kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, ....02.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda (D) harfiyle gösterilen 35.509,38 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı adına, (C) harfiyle gösterilen 27.249,82 metrekare yüzölçümündeki bölümün Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.