MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında davaya konu ...Köyü, 136 ada 1, 2, 3, 5, 6, 7, 42, 46, 47 ve 48, 139 ada 1, 143 ada 107 ve 108 parsel sayılı taşınmazlar, zilyetlerinin adları belirtilerek, kadastro mahkemesinin 2007/8 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan malik haneleri açık olarak tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, Hazineyi hasım göstererek çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu halde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılan orman kadastrosu sırasında orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilen 102 ada 1 sayılı parsel dışında bırakılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek 102 ada 1 parsele ilave edilmek suretiyle orman niteliyle Hazine adına tescili istemiyle, Kadastro Mahkemesinin 2007/8 Esas sayılı dosyasında dava açmıştır.
Yargılama sırasında yargılamanın daha sağlıklı yapılabileceği gerekçesiyle davaya konu parseller hakkındaki dava tefrik edilmiş, kadastro tesbit tutanaklarında zilyet olarak gösterilen kişiler davaya dahil edilerek taraf oluşturulmuştur.
Mahkemece davanın reddine; 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi ... ile ..., 136 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi ..., 136 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi ... Köyü tüzel kişiliği, 136 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi ..., 136 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi ..., 136 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi... 136 ada 42 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi ... köyü tüzel kişiliği, 136 ada 46 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi Hüseyin Deniz, 136 ada 47 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi ., 136 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi ..., 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi ..., 143 ada 107 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi ..., 143 ada 108 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi ... adına tesciline karar verilmiş; davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01/06/2010 tarih ve 2010/3330-7522 sayılı kararı ile hüküm, 136 ada 3, 5,6, 7, 42, 46, 47 ve 48 sayılı parseller yönünden onanmış, 139 ada 1, 143 ada 108 ve 107, 136 ada 1 ve 2 sayılı parseller yönünden bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu eliyle yeniden yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmeli ] denilmiştir.
Bozma kararından sonra Hazine, dava konusu taşınmazların orman niteliğinde Hazine adına tescil istemiyle davaya katılmış; mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne; 136 ada 1 ve 2, 139 ada 1, 143 ada 107 ve 108 sayılı parsellerin kadastro tesbitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.