23. Ceza Dairesi 2015/6459 E. , 2016/3607 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sami Dablan hakkında beraat
2-... hakkında;
a)TCK"nın 207/1, 62 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması.
b)TCK"nın 158/1-j, 62, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis 83.320 TL adli para cezası ve hak yoksunluğu
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ...’un diğer sanık ... ile birlikte kuyumcu dükkânı açmak için bankadan kredi çekme yönünde karar aldıkları, sanıkların kredi işleminde kullanmak üzere sahte arazi kiralama sözleşmeleri hazırladıkları, bir kısım tapu belgeleri ve bu sözleşmeleri katılan ... ... Bankası Şube Müdürlüğüne sunmak suretiyle sanık ... adına başvuru yaptıkları ve suç tarihinde 75000 TL miktarında kredi çıkardıkları, çıkan kredinin sanık ..."a ödendiği, daha sonra belgelerin sahte düzenlendiği ve ipotek gösterilen arazilerin sulu arazi olmadığının tespit edildiği, bu şekilde sanıkların özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık ... hakkında belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik incelemede;
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın temyizi kabil olmayıp itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere incelenmeksizin mahalline İADESİ için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
2- Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararlarına yönelik incelemede;
Sanık savunmaları, tanık beyanları ve dosya kapsamı itibariyle, kredinin sanık ... tarafından çekildiği, kira sözleşmelerindeki kiracı isim ve imzasının bu sanık adına bankaya sunulduğunun anlaşılması karşısında, sanığın suça iştirak ettiği hususunda yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri ile verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen karara yönelik incelemede ise;
a-TCK"nın 158/1-son maddesi uyarınca, adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağının gözetilmemesi,
b-TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararına göre yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
