8. Ceza Dairesi 2019/1173 E. , 2019/3663 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında görevli memura hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Temel ceza belirlenirken doğrudan TCK.nun 125/3...a maddesi gereğince uygulama yapılması yerine, TCK.nun 125/1. maddesi uyarınca ceza belirlendikten sonra 125/3...a maddesinin uygulanması sonuca etkili olmadığından, TCK.nun 125/3...a, 43., maddeleri uyarınca tayin olunan 1yıl 3 hapis cezasından TCK.nun 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanırken sonuç hapis cezasının “1 yıl 15 gün” yerine, 12 ay 15 gün olarak tayin edilmesi ve hakaret eyleminde aleniyet unsuru gerçekleştiği halde sanık hakkında hükmedilen cezadan TCK.nun 125/4. maddesi uyarınca artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık hakkında görevli memura görevini yaptırmamak için direnme ve
kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
A- Görevli memura görevini yaptırmamak için direnme suçu yönünden;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak,
a- Sanık hakkında TCK"nun 265/1., 43., maddeleri uyarınca tayin edilen 7 ay 15 gün hapis cezası üzerinden 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 6 ay 7 gün hapis cezası yerine 6 ay 6 gün hapis cezası verilmek sureti ile eksik ceza tayini,
b- İddianamede talep edilmediği halde ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında, TCK"nun 43. maddesi uygulanmak sureti ile CMK"nun 226. maddesine aykrı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
B- Kamu malına zarar verme suçu yönünden ise :
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi İçişleri Bakanlığının, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi Kurumun 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi Kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK.nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, görevli memura görevini yaptırmamak için direnme suçundan sanık ve kamu malına zarar verme suçundan sanık ile şikayetçi Kurum vekilinin temyiz itirazIarı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kamu malına zarar verme suçu yönünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddesi gereğince, görevli memura görevini yaptırmamak için direnme suçundan, ceza miktar yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 14.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
