Danıştay 7. Daire 2016/8397 Esas 2021/1731 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/8397
Karar No : 2021/1731

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kanuni temsilcisi olduğu Tasfiye Halinde ... Mücevherat İletişim Elektronik Limited Şirketi'nin ikrazatçılık yaptığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle, takdir komisyonu kararına dayanılarak, davacı adına 2009 yılının Ocak ilâ Eylül dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen banka ve sigorta muameleleri vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, incelemenin takdir komisyonunca değil vergi müfettişince yapılmış olması karşısında, takdire sevk ile zamanaşımının durduğunun kabulüne olanak bulunmadığından, 2009 dönemine ait tarhiyata ilişkin ihbarnamenin zamanaşımı süresi dolduktan sonra 06/10/2015 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle uyuşmazlık konusu verginin tarh zamanaşımına uğradığı sonucuna varıldığından dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın derdestlik nedeniyle reddi gerektiği, davacının 2009 yılına ait tarhiyatlar için zamanaşımı süresi dolmadan 26/12/2014 tarihinde takdire sevk edilmiş olması nedeniyle zamanaşımının durduğu, takdir komisyonu kararına istinaden düzenlenen ihbarnamelerin zamanaşımı süresi içinde davacıya tebliğ edildiği, olayda zamanaşımı bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

X- KARŞI OY :

Dosyanın incelenmesinden davalı idarece 2009 yılına ilişkin banka ve sigorta muameleleri vergisinin matrahının takdiri için 26/12/2014 tarihinde takdir komisyonuna sevk edilen davacının dönem matrahının, … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu uyarınca 01/10/2015 tarihli takdir komisyonu kararları ile takdir edildiği, 2009 dönemine ilişkin olarak 31/12/2014 tarihinde dolacak olan tarh zamanaşımı süresini, 26/12/2014 tarihinde yapılan takdire sevk işlemi durduracağından, takdir komisyonuna sevk tarihinde duran zamanaşımının, takdir komisyonu kararının vergi dairesine gelişi tarihinden itibaren yeniden işlemeye başlaması nedeniyle olayda, söz konusu takdir komisyonu kararının Vergi Dairesine tevdiine ilişkin tebliğ tarihini gösteren bilgi ve belgelerin incelenmesi suretiyle kalan sürede dava konusu cezalı tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin tebliğ edilip edilmediği dolayısıyla zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği tespit edilerek, gerçekleşmemesi durumunda Mahkemece işin esası incelenerek yeniden bir karar verilmesi gerektiği oyu ile Dairemiz kararına katılmıyorum.

XX- KARŞI OY :
Uyuşmazlık, Kanuni temsilcisi olduğu Tasfiye Halinde ... Mücevherat İletişim Elektronik Limited Şirketi'nin ikrazatçılık yaptığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle, takdir komisyonu kararına dayanılarak, davacı adına 2009 yılının Ocak ilâ Eylül dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen banka ve sigorta muameleleri vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkindir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30.maddesinde re'sen vergi tarhı tanımlanmış olup, maddede öngörülen re'sen tarh nedenlerinin varlığı halinde vergi idaresince takdir komisyonuna başvurmaya yahut vergi incelemesi yaptırmaya engel yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. İdarenin ne takdir komisyonunda matrah belirlenirken bir takım verilerin tespiti ve değerlendirilmesi amacıyla vergi incelemesi, yoklama gibi yöntemleri kullanmasında ne de vergi incelemesi ile eş zamanlı olarak takdir komisyonuna başvurmasında hukuka aykırı bir yön bulunduğundan söz edilemez. Anılan madde kapsamında re'sen tarh nedenlerinin varlığı halinde yasa takdir komisyonuna matrah takdiri için başvurmaya izin vermekte olup, bu hususun idari yargıda iptal davalarında idari işlemlerin hukuki denetim unsurlarından olan ve subjektif niteliği nedeniyle oldukça nadir başvurulan "amaç yönünden hukuka aykırılık" sebebine dayanılarak geçersiz kılınması da mümkün bulunmamaktadır. Bununla birlikte, idarenin re'sen takdir nedeni bulunmadığı halde takdire başvurması gibi bir durumun varlığı halinde takdire sevk işleminin hukuki dayanağı kalmayacağından, ancak bu halde hukuka aykırı sevk işlemi nedeniyle bu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla hukuki sonuçlarını doğurması ve dolayısıyla zaman aşımını durdurması beklenemez. Aynı zamanda bu husus, idarenin takdir komisyonuna başvurmasında hukuken korunacak bir değer niteliği göstermeyen bir saikin etkili olup olmadığı konusunda belirleyici objektif bir gösterge mahiyetindedir.
Dava konusu olay belirtilen bağlamda değerlendirildiğinde, dosya içeriğinde yer alan … tarih ve … sayılı Vergi Müfettişliği yazısı ile matrah takdiri için takdir komisyonuna başvurulmasının istenildiği, ancak söz konusu yazıda dayanak olarak gösterilen Mersin Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından yapılan incelemeler neticesinde düzenlenen "Görüş Öneri Raporu"nun dosya içeriğinde yer almadığı, dolayısıyla ancak söz konusu raporun incelenmesiyle olayda takdire sevk tarihi itibarıyla hukuken geçerli re'sen tarh nedeni bulunup bulunmadığının ve bunun sonucunda takdire başvurmakla zaman aşımının durup durmadığının belirlenebileceği, belirtilen hususun araştırılması suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına iştirak etmiyorum.