Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/2726 Esas 2018/1333 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2726
Karar No: 2018/1333

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/2726 Esas 2018/1333 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı olan şirket ile davalı inşaat şirketi arasındaki davayla ilgili olarak verilen hüküm, istinaf başvurusu sonucu yerinde görülmeyerek onanmıştır. Temyiz dilekçesi süresi içinde verilmiş ve yasaya uygun gerektirici sebeplerin belirtilmesiyle sınırlı olarak incelendiği belirtilmiştir. Hükümde dava şartlarına, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı vurgulanmıştır. Kararda, HMK'nın 355. maddesinde belirtilen kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetilmek üzere istinaf incelemesi yapılacağı kuralına uygun biçimde işlem yapıldığı ifade edilmiştir. Kararın gerekçesiyle birlikte dosyanın ilgili mahkemeye ve Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Hüküm gereği davalıdan alınarak davacıya verilmesi öngörülen duruşma vekâlet ücreti de belirtilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

15. Hukuk Dairesi 2017/2726 E. , 2018/1333 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... Dekorasyon Tasarım Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ...İnş. Taah. ve San. Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ilk derece mahkemesi olan...15. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 13.10.2016 gün, 2014/1129 Esas ve 2016/738 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusu sonucu ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi tarafından verilen 04.10.2017 gün, 2017/380 Esas ve 2017/611 Karar sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp bir isabetsizlik bulunmaksızın karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.630,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, HMK 302/5 ve 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi"ne gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 41.983,40 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.04.2017 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.